政府之手應(yīng)該放在哪里？

問題1：林毅夫和張維迎關(guān)于政府的手的爭論，成為近期熱點財經(jīng)新聞，為什么這個話題會廣受關(guān)注？

輿論開放使得大部分學(xué)者都看到了政府干預(yù)的利弊兩端。在中國又面臨經(jīng)濟轉(zhuǎn)型，結(jié)構(gòu)調(diào)整的特殊時期，各種經(jīng)濟變量的關(guān)系比較復(fù)雜，如何權(quán)衡政府干預(yù)的利弊變得有爭議了。

問題2：如何看待政府與市場的關(guān)系，政府能不能干預(yù)市場，市場要不要政府干預(yù)，政府干預(yù)市場的結(jié)果是效率提高還是效率降低，沒有政府干預(yù)的市場是否最公平、最有效率，應(yīng)該怎么看這個問題？

政府是市場規(guī)則的制定者和監(jiān)督者，是市場公平交易的守護神。政府直接干預(yù)市場本質(zhì)上是對市場的扭曲，在市場正常運行或者說市場有效的時候，政府干預(yù)肯定是降低效率；但是，如果出現(xiàn)市場失靈的時候，政府的干預(yù)可能會產(chǎn)生一些積極作用，例如經(jīng)濟大起大落的時候，政府干預(yù)的出發(fā)點往往都是減少過度波動帶來的傷害。

市場公平與否在于游戲規(guī)則本身，公平和效率在市場運行過程中不一定完全是正相關(guān)的，但作為游戲規(guī)則，需要維護的是公平，政府干預(yù)通常解決的是階段性的效率問題。

問題3：政府與市場的關(guān)系有觀點說，中國過去35年經(jīng)濟高速增長，改革取得了巨大成功，是給了創(chuàng)業(yè)者的自由和環(huán)境，也有人認為是政府起了更大作用，不同的角度和站位可能感覺不一樣，兩位怎么看？

我個人認為，過去35年中國經(jīng)濟的高速增長，歸功于政府制定改革的成功。換一句話說，這是政府把制定企業(yè)生產(chǎn)計劃的職能讓渡給市場的價格機制的結(jié)果。所以，過去35年，中國在經(jīng)濟發(fā)展中起的最大作用是制度改革而不是行政干預(yù)。

問題4：林毅夫認為，企業(yè)家要發(fā)展新產(chǎn)品，那些公共知識要是沒有國家的投入，實際上也不會出現(xiàn)，所以應(yīng)該是企業(yè)跟政府的合作。而張維迎稱，在美國產(chǎn)業(yè)革命時候，大量新產(chǎn)品的出現(xiàn)，沒有什么國家支持；英國，包括科學(xué)的出現(xiàn)，很多也沒有什么國家支持。兩位似乎都有道理，兩位怎么看？

新產(chǎn)品的發(fā)展需要國家的投入不是一種必然。國富民窮的狀態(tài)下，國家對基礎(chǔ)研究和新產(chǎn)品開發(fā)發(fā)揮的作用會比較大；而社會富裕，產(chǎn)權(quán)明晰的情況下，絕大部分科技創(chuàng)新其實來自于民間的資金，例如美國。

問題5：對于張維迎的觀點，比如，國有企業(yè)應(yīng)當全部通過改革實行私有化，政府與市場問題上政府絕對不能干預(yù)市場。 是一種理想狀態(tài)嗎，是否合適當下中國實際？

我認為所有制和效率之間不是直接對應(yīng)的關(guān)系，或者說所有制沒有優(yōu)劣，企業(yè)的效率內(nèi)部取決于經(jīng)營管理層的約束機制，也就是說，你以什么指標考核他？外部取決于市場是否處于競爭狀態(tài)。這兩個問題解決好了，效率問題也解決了。

否則，即便是私有企業(yè)，在壟斷的環(huán)境下，照樣腐敗、照樣低效率。

問題6：學(xué)界也有觀點，說就算已經(jīng)過度到完全的市場經(jīng)濟階段，是否就意味著不再需要政府的干預(yù)了呢，2008年金融危機中，包括美國在內(nèi)的完全的市場經(jīng)濟國家，也動用了大量政府干預(yù)的手段。 如何看待這個問題？

政府通過必要的財政政策和貨幣政策緩和經(jīng)濟的波動程度，以免危機對社會產(chǎn)生過度沖擊，這和政府通過制定這個戰(zhàn)略、那個戰(zhàn)略，這個規(guī)劃、那個規(guī)劃來干預(yù)市場經(jīng)濟，扭曲其自然規(guī)律，不是一個概念。

打個比方，你家遇到一場災(zāi)難，破產(chǎn)了，鄰居甲借給你一筆錢，同時規(guī)定你只能用于日常開支，不能用于奢侈性消費；另一個鄰居乙的方案則是把你家所有的生活必須品采購都包辦了，你吃什么、穿什么、用什么，甚至孩子上學(xué)讀哪個專業(yè)都有他決定。

哪一個鄰居的做法算干預(yù)？我認為鄰居乙才是。

問題7：對于政府有形之手，是亞當·斯密兩百多年前的理論，工業(yè)革命發(fā)生之前，那么現(xiàn)在亞當·斯密談?wù)饔玫睦碚撨^時嗎？

亞當斯密的經(jīng)濟人假設(shè)前提是基于人性的自利本能，而不是生產(chǎn)的技術(shù)條件，再過兩百年，只要人性的本能沒有改變。亞當斯密的理論就不會過時。它跟時代的技術(shù)條件無關(guān)。

問題8：關(guān)于政府之手的爭論，在當前情況下提醒我們注意如何區(qū)分政府與市場的關(guān)系，包括兩者的邊界，兩位覺得政府之手應(yīng)該如何運用？

凡是市場能夠通過價格規(guī)律來解決的，政府完全可以袖手；市場無法提供的公共產(chǎn)品，要靠政府的財政力量去實施，這，就是政府與市場的邊界。是否可以定價？競爭性的商業(yè)模式是否成立？可以作為劃分政府與市場邊界的基本依據(jù)，當然，在這個前提下，政府可以通過一些結(jié)構(gòu)性的財稅政策支持一些技術(shù)的研發(fā)甚至產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，以配合國家戰(zhàn)略。例如，大部分的軍工科技最后轉(zhuǎn)為民用，實際上對于技術(shù)創(chuàng)新起到了非常積極的作用，中國如此，美國也如此。