2018年地方政府投融資平臺對比分析 北京市政府平臺風險性較低，重慶市需控制融資風險【組圖】

 2016年以來，我國地方政府融資平臺的發展進入政策收緊階段，中央政策頻出，監管力度加大。各地方政府亦紛紛出臺相應政策，加快地方政府融資平臺市場化轉型，進一步轉變政府職能，推動融資平臺成長為獨立運作、自擔風險的市場化投融資主體。

圖表1：2016-2018年部分省市政府投融資平臺政策情況

資料來源：前瞻產業研究院整理

地方政府平臺模式比較：北上慶模式值得借鑒

從地方政府平臺模式來看，各地方政府各有不同又各有所長。比較典型且值得借鑒的模式有：“北京模式”、“上海模式”和“重慶模式”：

北京典型的運營模式是公建私營，聚集社會資金。北京公建私營模式主要運用于城市軌道交通，在政府的主導下積極進行投融資主體多元化的改革，實現政府主導的公建私營網運分離模式。由政府和企業共同投資，明確界定項目公共性與經營性關系，政府對公共性較強的部分投資，不再對項目的經營性虧損負責，凸顯地鐵項目的盈利部分，進行特許經營，以達到吸引社會投資的效果。

上海的運作模式是政府引導，實行公司化運作模式，走產業化發展道路。主體定位明晰，確立政府投融資平臺公司的投資主體地位，建立城市建設基金會，實施城建資金統一管理和市場運作。投資項目多元化，除承擔政府的公益性項目之外，還有自己專長的實業投資，因而在政府的補貼收入之外還能獲取其他的穩定收益。

重慶市政府投融資平臺則通過“八大投”即八大政府建設性投融資集團（高速公路發展有限公司、交通旅游投資集團公司、地產公司、城市建設投資公司、能源投資集團、開發投資公司、水利投資有限公司和水務控股集團），實現城市基礎設施投融資體制改革的重大突破。通過基礎設施存量資產劃轉、授權、專項資金注入和資產運作等方式，使原來由政府以財政擔保、直接舉債為主的投資方式，轉變為以建設性投資集團作為企業向社會融資為主的方式。這一制度創新從根本上改變重慶原有的投融資體制，最終形成政府主導、市場運作、社會參與的多元化的投資格局。這一突破的意義在于，將分散的建設資金聚集整合，形成規模優勢，提高融資信用度，實現資源優化配置，從而開創政府主導、集團推進、社會參與的共贏局面。

圖表2：2018年各省市政府投融資平臺模式對比

資料來源：前瞻產業研究院整理

浙江省政府投融資平臺數量遙遙領先

就北京、上海、安徽、重慶、山東、湖南、河北、廣東、江蘇、浙江這十個省市的政府投融資平臺數量比較而言，截至2017年底，浙江的政府融資平臺數量最多，達到了1521家；其次是江蘇省，其政府融資平臺數量為775家，廣東省政府融資平臺數量也有718家。

根據人民出版社發布的《中國地方政府投融資平臺轉型發展評價報告2017》，中國省級地方政府投融資平臺排名30強中，分布在北京、上海、甘肅和廣西的平臺數量最多，分別為3家，占比均為10.34%；云南、天津、湖南和浙江其次，分別為2家，占比6.9%；安徽、陜西、四川、河北等地均上榜1家。

圖表3：截至2017年各省市政府投融資平臺數量比較（單位：家）

資料來源：前瞻產業研究院整理

圖表4：2017年各省市30強政府投融資平臺分布情況（單位：%）

資料來源：前瞻產業研究院整理

北京市政府投融資平臺風險性較低，重慶市需控制融資風險

目前，銀監會根據不同風險定性將融資平臺劃分為：全覆蓋（100%）、基本覆蓋（70%-100%）、半覆蓋（30%-70%）、無覆蓋（30%以下），劃分標準主要考察自身現金流能否覆蓋全部債務本息情況。

從全覆蓋率上看，北京市、安徽省和湖南省表現良好，全覆蓋率均在90%以上，平臺風險性較低；上海市與重慶市全覆蓋率均低于70%，分別為67.2%和64%，平臺風險有待加強。而從無覆蓋率角度來說，北京市、江蘇省與安徽省的債務本息無覆蓋率均在5%以下，債務違約風險較小；重慶市與河北省政府的債務本息無覆蓋率較高，分別為35.5%和23.7%，平臺債務風險控制力度有待提高。

圖表5：2017年各省市政府融資平臺風險性對比情況（單位：%）

資料來源：前瞻產業研究院整理

以上數據來源參考前瞻產業研究院發布的《2018-2023年中國政府投融資平臺建設模式與發展戰略分析報告》。

更多深度行業分析盡在【前瞻經濟學人APP】，還可以與500+經濟學家/資深行業研究員交流互動。