新疆內(nèi)蒙門(mén)檻低或致PE基金非法集資熱

PE蜂擁新疆

資本的逐利性一方面讓天津因?yàn)樘岣弑O(jiān)管門(mén)檻而失寵于股權(quán)投資公司;另一方面，一些地區(qū)憑借優(yōu)惠政策，成為PE蜂擁的“新熱土”。

新疆金融工作辦公室數(shù)據(jù)顯示，截至去年12月，新疆股權(quán)投資類(lèi)企業(yè)增至337家，其中新注冊(cè)基金達(dá)250家，區(qū)外遷入的基金87家，管理資產(chǎn)超過(guò)800億元。

從目前各地股權(quán)投資注冊(cè)要求來(lái)看，北京、上海、深圳、江蘇、重慶、天津等地基金注冊(cè)資本均要求不低于1億元，其中北京要求最高，基金注冊(cè)資本需在5億元人民幣以上。

而在新疆、內(nèi)蒙古，注冊(cè)資本則只需達(dá)到3000萬(wàn)元人民幣，實(shí)收資本僅為天津一半。

稅收方面西部地區(qū)也更為優(yōu)惠，可享受西部大開(kāi)發(fā)各項(xiàng)優(yōu)惠政策，并且在個(gè)人所得稅上享受相關(guān)財(cái)政獎(jiǎng)勵(lì)政策。以新疆為例，國(guó)內(nèi)其他地區(qū)普遍的所得稅政策為企業(yè)所得稅25%，如果公司制股權(quán)投資類(lèi)企業(yè)的股東是自然人，還存在雙重納稅的問(wèn)題，對(duì)其投資收益還需征20%的個(gè)人所得稅。

根據(jù)《新疆維吾爾自治區(qū)促進(jìn)股權(quán)投資類(lèi)企業(yè)發(fā)展暫行辦法》第21條的規(guī)定，公司制股權(quán)投資類(lèi)企業(yè)實(shí)際執(zhí)行的企業(yè)所得稅率為12%，公司制股權(quán)投資類(lèi)企業(yè)自然人股東實(shí)際執(zhí)行的個(gè)人所得稅率為16%，遠(yuǎn)低于其他地區(qū)。且根據(jù)《新疆維吾爾自治區(qū)關(guān)于促進(jìn)中小企業(yè)發(fā)展的實(shí)施意見(jiàn)》，針對(duì)股權(quán)投資公司、股權(quán)投資管理公司享受自取得第一筆生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)收入所屬納稅年度起企業(yè)所得稅“兩免三減半”優(yōu)惠政策。此類(lèi)優(yōu)惠政策，對(duì)于股權(quán)投資企業(yè)有著很強(qiáng)的吸引力。

清科研究中心觀察到，目前北上廣深等發(fā)達(dá)地區(qū)依然保持較高注冊(cè)門(mén)檻，而加強(qiáng)股權(quán)投資注冊(cè)監(jiān)管已成為全國(guó)自上而下的政策取向，未來(lái)這些地區(qū)監(jiān)管趨勢(shì)必然更為規(guī)范、嚴(yán)格。

與此同時(shí)，隨著近幾年?yáng)|部發(fā)達(dá)地區(qū)投資競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，已有不少投資機(jī)構(gòu)開(kāi)始將目光轉(zhuǎn)向擁有更多資源及優(yōu)惠的中西部地區(qū)，考慮在當(dāng)?shù)刈?cè)股權(quán)投資基金，充分利用項(xiàng)目就近的優(yōu)勢(shì)。目前已有不少落實(shí)注冊(cè)。

以新疆為例，新疆股權(quán)投資類(lèi)企業(yè)從去年年初的10余家發(fā)展到目前的300多家，股權(quán)投資企業(yè)數(shù)量躍居西部大開(kāi)發(fā)省份第一位。

羅玉說(shuō)，“從享受政策支持和優(yōu)惠力度角度，以及股權(quán)投資機(jī)構(gòu)地域布局的角度考慮，以新疆為代表的西部地區(qū)將成為新的注冊(cè)熱土。”

有分析人士認(rèn)為，由于欠發(fā)達(dá)地區(qū)的金融監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)有限，勢(shì)必會(huì)讓一些經(jīng)驗(yàn)豐富的公司有機(jī)可乘，大鉆政策的空子。

業(yè)內(nèi)專(zhuān)家提醒，“在吸引注冊(cè)的同時(shí)，當(dāng)?shù)刂鞴懿块T(mén)同樣需要注意相應(yīng)監(jiān)管措施的落實(shí)到位，防止出現(xiàn)新的違規(guī)問(wèn)題。”

此外，一位資深PE法律人士表達(dá)了自己的擔(dān)憂(yōu)，實(shí)際上，發(fā)改委新規(guī)中關(guān)于“合格投資人”核查至自然人和對(duì)重大事件及時(shí)報(bào)告等新加規(guī)定，對(duì)于規(guī)范PE行業(yè)各種不合規(guī)行為是非常合理的，但囿于其僅為部門(mén)規(guī)章這一軟肋，相較于違規(guī)而獲得巨大利益，發(fā)改委新規(guī)中對(duì)規(guī)避備案監(jiān)管的處罰和運(yùn)作不規(guī)范的處罰僅為在相關(guān)備案網(wǎng)站上公告，作用實(shí)在是有限。3月末，天津?yàn)I海新區(qū)10余個(gè)PE監(jiān)管部門(mén)人員被召集參加關(guān)于《天津股權(quán)投資企業(yè)和股權(quán)投資管理機(jī)構(gòu)管理辦法補(bǔ)充通知》的學(xué)習(xí)會(huì)。

“西遷熱”存在隱憂(yōu)

“PE西遷，未必是完全沖著優(yōu)惠措施。” 在優(yōu)惠政策的誘惑下，一些PE決定選擇將PE基金注冊(cè)備案地從天津遷至新疆。一位業(yè)內(nèi)人士坦言，“他們中的多數(shù)，主要是為了規(guī)避PE備案監(jiān)管。”

即便如此，西部省份加強(qiáng)PE監(jiān)管，已是步步臨近。此前，金諾律師事務(wù)所高級(jí)合伙人郭衛(wèi)峰遇到新疆負(fù)責(zé)PE監(jiān)管的官員，常被問(wèn)及天津?yàn)楹我雠_(tái)提高PE基金注冊(cè)備案門(mén)檻，如何通過(guò)備案監(jiān)管打擊PE基金非法集資等。

“目前迫切需要解決的，是PE基金異地辦公的監(jiān)管問(wèn)題。”新疆某經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)股權(quán)投資企業(yè)服務(wù)中心一位工作人員認(rèn)為。

此前新疆多個(gè)經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)為了吸引PE基金落地，仿效天津的優(yōu)惠措施，允許PE基金不在當(dāng)?shù)剞k公且提供一年以上的免費(fèi)注冊(cè)場(chǎng)地。而天津?yàn)I海新區(qū)部分功能區(qū)已要求注冊(cè)PE基金必須在當(dāng)?shù)卦O(shè)立辦公場(chǎng)所，便于就地監(jiān)管PE基金的募資與投資是否合規(guī)，原先的異地辦公優(yōu)惠措施幾乎被取消。

不可避免的是，國(guó)家發(fā)改委與地方政府在PE監(jiān)管方面依然各自為政，無(wú)形間給PE基金規(guī)避備案監(jiān)管提供了灰色操作空間。

按國(guó)家發(fā)改委《關(guān)于促進(jìn)股權(quán)投資企業(yè)規(guī)范發(fā)展的通知》，募資規(guī)模5億元的股權(quán)投資企業(yè)需要在國(guó)家發(fā)改委備案;不足5億元的則在省級(jí)人民政府確定的備案管理部門(mén)備案。但截至目前，除了天津市出臺(tái)675號(hào)文對(duì)1億元至5億元PE基金執(zhí)行備案監(jiān)管，其他省級(jí)PE監(jiān)管部門(mén)股權(quán)投資企業(yè)備案管理配套操作指引遲遲沒(méi)有出臺(tái)。

“地方政府與國(guó)家發(fā)改委統(tǒng)一PE基金備案監(jiān)管尺度很難。”一位地方金融辦人士分析。這意味著地方政府大量操作PE監(jiān)管措施“新老劃斷”，其中最大難點(diǎn)是如何讓地方政府PE基金的LP最低出資門(mén)檻與發(fā)改委接軌(目前多數(shù)地方政府對(duì)PE基金LP最低出資額設(shè)定在100萬(wàn)元至500萬(wàn)元，遠(yuǎn)低于發(fā)改委要求的1000萬(wàn)元)。而來(lái)自地方政府的更多顧慮是，一旦調(diào)高將會(huì)妨礙吸引PE基金扶持當(dāng)?shù)馗咝录夹g(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的招商引資措施。這便讓少數(shù)募資規(guī)模5億元以上的PE基金有機(jī)可乘。

按國(guó)家發(fā)改委PE備案的通常流程，PE基金先前往地方政府備案，再由兩者將備案資料轉(zhuǎn)遞國(guó)家發(fā)改委備案。如果地方政府與發(fā)改委缺乏密切溝通，PE基金就可先按當(dāng)?shù)卣笸瓿勺?cè)，即使省級(jí)PE監(jiān)管部門(mén)股權(quán)投資企業(yè)備案管理的配套操作指引出臺(tái)，地方政府也得考慮PE基金監(jiān)管“新老劃斷”操作難題，對(duì)已注冊(cè)PE基金延續(xù)以往的寬松注冊(cè)及監(jiān)管措施。

今年3月，天津市出臺(tái)《補(bǔ)充通知》，對(duì)存量PE基金備案管理執(zhí)行相應(yīng)新老劃斷的備案門(mén)檻，將存量PE的自然人LP最低出資門(mén)檻從200萬(wàn)調(diào)回至100萬(wàn)元，足以讓PE看到規(guī)避備案監(jiān)管的希望。

在一位PE基金合伙人眼里，多數(shù)募資規(guī)模超5億元的PE基金逃避備案監(jiān)管的最大“驅(qū)動(dòng)力”，是擔(dān)心若按國(guó)家發(fā)改委要求建立PE基金財(cái)務(wù)信息與重大投資報(bào)告制度，除了過(guò)度公開(kāi)基金投資決策信息外，一旦LP募資環(huán)節(jié)存在瑕疵，會(huì)遭到發(fā)改委追究。其中最大的隱患是少數(shù)LP實(shí)際出資額未達(dá)到發(fā)改委要求的1000萬(wàn)元門(mén)檻。

綜上來(lái)看，在PE備案有序推進(jìn)的過(guò)程中，仍然暴露出諸多隱憂(yōu)，地方政府在實(shí)際操作過(guò)程中仍有部分細(xì)節(jié)亟待完善，終結(jié)問(wèn)題PE野蠻生長(zhǎng)的過(guò)程，實(shí)際上也是地方政策如何和中央配套，雙方相互磨合磋商，最終達(dá)到協(xié)調(diào)一致、共同堵截漏洞，引導(dǎo)PE合法健康發(fā)展的過(guò)程。