上海食品監管環節均失守 致“速生雞”流入市場

監管部門應走出“籬笆墻”

“速成雞”從雛雞進入雞場，到肉雞出欄屠宰，多個環節暴露出安全隱患，肯德基也并非第一次被曝出食品安全隱患，為何屢禁不止，監管和問責為何總在媒體曝光之后?

上海市食品學會食品安全專業委員會主任馬志英表示，根本問題在于，我國的食品安全監管還處于偏重末端監管狀態。所謂末端監管，就是在食品生產供應鏈的末端，即流通和消費市場發現問題，再追溯源頭，最后在末端產品的檢測和監管方面花費了很多人力和財力。末端監管的弊端在于，農業品在生產之初就被違規添加違禁品，后期要通過檢測發現難上加難。因為檢測往往建立在現有的標準上，比如三聚氰胺、“速成雞”事件中的金剛烷胺等，都不在原有的檢測標準當中。因此，這樣檢出的產品合格率不一定能反映真實的食品安全狀況。

對于上海食藥檢所檢測出抗生素超標雞肉卻沒有向上級部門通報的問題，馬志英表示，這反映了我國食品安全監管的漏洞。

另外，事件也暴露出我國在食品安全風險信息交流方面的欠缺，生產商、原料供應商、企業、政府、消費者之間的信息不對稱，信息溝通制度的不完善，都是這起事件當中應該汲取的教訓。

“《食品安全法》對于安全信息的規定是單向的，發布主導者為政府主管部門，由上而下發布，不利于信息的透明和管理的科學化。”馬志英表示，在這方面發達國家有一些值得我們借鑒的做法。

比如歐盟食品和飼料類快速預警系統(RASFF)，主要是針對各成員國內部由于食品不符合安全要求或標示不準確等原因引起的風險和可能帶來的問題及時通報各成員國，使消費者避開風險的一種安全保障系統。

該系統規定，當歐盟某一成員國發現存在對人類健康有嚴重危害的警情時，應立即在該預警系統下通知委員會，委員會則立即將信息傳遞給個成員國。

這個系統的法律依據是歐盟《通用產品安全指令》，特別是其中的第8條的規定，涵蓋了通報制度以及通報分級、通報類型、采取的措施、后續反應行動、新聞發布制度和公司召回制度等。

南開大學法學院副教授宋華琳表示，速生雞濫用抗生素，實際是獸藥監管的問題，農業行政部門應該肩負起相應的責任。《獸藥管理條例》第41條規定，農業部負責制定公布在飼料中允許添加的藥物飼料添加劑品種目錄，可以在飼料中添加的獸藥，應制成藥物飼料添加劑后方可添加。禁止將原料藥直接添加到飼料中或直接飼喂動物。禁止將人用藥品用于動物;《飼料和飼料添加劑管理條例》第25條第3款規定，禁止在飼料、動物飲用水中添加國務院農業行政主管部門公布禁用的物質以及對人體具有直接或者潛在危害的其他物質，或者直接使用上述物質養殖動物。

此外，據前瞻網記者了解，根據《食品安全法》第2條、第4條的規定，衛生部門負責食品安全綜合協調職責;農業部門適用《中華人民共和國農產品(5.73,-0.04,-0.69%)質量安全法》，負責對食用的源于農業的初級產品(食用農產品)進行質量安全管理;質檢部門、工商部門和食品藥品監督管理部門分別對食品生產、食品流通、餐飲服務活動實施監督管理。法律設定了所謂“分段監管”的體制，使得我國食品安全監管呈現出“碎片化”的樣態，在實踐中產生了“有利爭著管，無利沒人管”的現象。

宋華琳認為，監管部門應走出“籬笆墻”，盡管不同監管部門的食品安全監管范圍、內容和方式有所不同，但根本目標都是確保食品安全，應通過聯合執法、綜合整治、監管聯席會議、正式或非正式磋商、監管信息交流和共享、提供行政協助等方式，加強溝通，密切配合，促進監管資源的優化配置，促使監管權能有效地、無遺漏地實施。如果相關部門連這點都不能確保做到，那么廣大人民群眾的健康要依靠什么來保障?