1月外貿(mào)數(shù)據(jù)背后有啥驚人秘密？

海關(guān)總署2月8日公布了1月份的進(jìn)出口數(shù)據(jù)，立刻讓市場(chǎng)繃緊了神經(jīng)。若按美元計(jì)，1月進(jìn)出口數(shù)據(jù)為3404.84億美元，同比下降10.9%。其中，出口2002.58億美元，同比下降3.3%;進(jìn)口為1402.26億美元，同比下降19.9%。

于是一篇篇“斷崖式”和“大跳閘”的危機(jī)論斷不絕于耳。不過(guò)，筆者認(rèn)為，中國(guó)1月份對(duì)外貿(mào)易數(shù)據(jù)并不算太差。若非要說(shuō)差，應(yīng)該算在進(jìn)口上。今年1月，我國(guó)出口依然站在了2000億美元大關(guān)之上，仍屬于正常水平，只要月度出口額保持不滑到1800億美元以下，都不能稱之為“差”。

值得擔(dān)憂的是，今年1月的進(jìn)口額，只剛剛突破了1400億美元關(guān)口。這一方面說(shuō)明了國(guó)際大宗商品價(jià)格的持續(xù)下跌，拉低了我國(guó)(2014年)進(jìn)口值增速3.3%。除了糧食進(jìn)口微漲之外，鐵礦石、煤、成品油價(jià)格同比價(jià)格跌幅被腰斬。另一方面國(guó)內(nèi)需求嚴(yán)重不足，以鐵礦石、原油為例，2015年1月，鐵礦石進(jìn)口量為7857.1萬(wàn)噸，同比下降9.4%，2798.1萬(wàn)噸的原油也比去年下降了0.6%，與以往動(dòng)輒百分之十幾的增速相去甚遠(yuǎn)。

1月份我國(guó)進(jìn)口額呈現(xiàn)“量?jī)r(jià)齊跌”，有別以往的“量增價(jià)跌”，而且這次跌幅將近20%的主要原因是，國(guó)內(nèi)需求的嚴(yán)重不足，實(shí)體經(jīng)濟(jì)前景勘憂，似乎央行近段時(shí)間的降準(zhǔn)和降息對(duì)經(jīng)濟(jì)提振作用十分有限。有專家擔(dān)心，今年1月份不受放假影響，進(jìn)口數(shù)據(jù)還下滑得這么嚴(yán)重，那處于春節(jié)假期中的2月份進(jìn)口數(shù)據(jù)將更加不能令人樂(lè)觀。

我們發(fā)現(xiàn),2015年1月的外貿(mào)數(shù)據(jù)，與2008年底至2009年初的數(shù)據(jù)何等相似?當(dāng)時(shí)沿海城市貿(mào)易數(shù)據(jù)下降約30%(實(shí)際公布的沒(méi)這么多)，但是調(diào)研的數(shù)據(jù)和這個(gè)差不多。于是從2008年底就開(kāi)始了大規(guī)模的極度寬松貨幣政策，緊接著又是四萬(wàn)億剌激，又是十萬(wàn)億天量信貸，當(dāng)時(shí)要求貨幣放松要快，銀行通過(guò)信貸大躍進(jìn)向社會(huì)注入流動(dòng)性。

但是結(jié)果呢，四萬(wàn)億剌激和十萬(wàn)億信貸，沒(méi)有進(jìn)入實(shí)體經(jīng)濟(jì)，而是產(chǎn)生了三大怪胎：其一，大量資金流入了房地產(chǎn)領(lǐng)域，使房?jī)r(jià)幾年翻數(shù)倍，房地產(chǎn)投機(jī)投資氛圍嚴(yán)重。其二，2008年前地方政府負(fù)債率幾乎為零，而從2009年開(kāi)始，地方政府抵押土地的方式，地方政府債務(wù)總額已經(jīng)發(fā)展到了今天的15萬(wàn)億規(guī)模。很多地方政府已經(jīng)無(wú)力償債。其三，一些行業(yè)的過(guò)剩產(chǎn)能本來(lái)完全可以淘汰掉，而在強(qiáng)剌激環(huán)境下，不僅不必淘汰，而且還使這種產(chǎn)能過(guò)剩的問(wèn)題更加惡化。

歷史的教訓(xùn)證明，極度寬松的貨幣政策和政府投資能夠在短時(shí)間內(nèi)使經(jīng)濟(jì)煥發(fā)活力，但是造成的后患也是無(wú)可估量的。而到了2015年，又將面臨和2008年同樣的局面，同樣的進(jìn)出口數(shù)據(jù)不好看，同樣的實(shí)體經(jīng)濟(jì)的艱難，這次我們能否還會(huì)像2008年那樣再來(lái)一次經(jīng)濟(jì)剌激和貨幣寬松嗎?我覺(jué)得不可能

首先，中國(guó)的銀行體系也沒(méi)有能力再承擔(dān)一次大規(guī)模的經(jīng)濟(jì)剌激。不僅是銀行業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債表已經(jīng)極度膨脹，而且表外資產(chǎn)也隱藏太多，如果要再進(jìn)行剌激，那資本充足率、存貸比等都要吃緊。更何況，當(dāng)年四萬(wàn)億的惡果還沒(méi)有真正消化，不良率在大幅度上升，就算央行要求銀行放水，銀行現(xiàn)在也會(huì)更趨謹(jǐn)慎了。因?yàn)樯鲜秀y行要對(duì)股東負(fù)責(zé)，放水解決不了任何經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。

再者，實(shí)體經(jīng)濟(jì)差點(diǎn)，但只要銀行系統(tǒng)不崩潰，那就不需要大規(guī)模經(jīng)濟(jì)刺激和寬松貨幣政策。2008年錯(cuò)就錯(cuò)在危機(jī)來(lái)自美國(guó)，結(jié)果中國(guó)也奮不顧身的學(xué)人家寬松，而不是加快結(jié)構(gòu)性改革的步伐，這就造成了貨幣政策沒(méi)有一個(gè)獨(dú)立性。筆者認(rèn)為，當(dāng)年中國(guó)的金融系統(tǒng)沒(méi)有出問(wèn)題，根本不必手忙腳亂。而現(xiàn)在我國(guó)的金融風(fēng)險(xiǎn)一大堆，本屆政府不會(huì)再重蹈當(dāng)年的覆轍。更何況,近期央行的降準(zhǔn)降息也沒(méi)能挽回實(shí)體經(jīng)濟(jì)的頹勢(shì)，1月進(jìn)口疲軟就是明證。

最后，央行正努力對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)進(jìn)行“定向灌滴”，通過(guò)短中期貨幣工具進(jìn)行微調(diào)，這樣既可以控制資金進(jìn)入房地產(chǎn)等虛擬領(lǐng)域，又利用短期流動(dòng)性工具，做到靈活退出的目的,不給經(jīng)濟(jì)留下任何后遺癥。現(xiàn)在央行已經(jīng)跟從前大不相同，2008年的貨幣寬松是粗放式的，而現(xiàn)在的微調(diào)、定向是更有針對(duì)性的。這樣可防止銀行系統(tǒng)發(fā)生更大的危機(jī)。

現(xiàn)在2015年，和2008年一樣，危機(jī)已經(jīng)到來(lái)，但是處理的方法不會(huì)一樣，2008年是大規(guī)模刺激和極度寬松信貸，導(dǎo)致了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的極度扭曲;2015年，同樣是危機(jī)，本屆政府在貨幣政策方面較為靈活和創(chuàng)新，同時(shí)政府部門應(yīng)該加快簡(jiǎn)政放權(quán)、鼓勵(lì)創(chuàng)業(yè)和創(chuàng)新、減稅讓利等一系列的改革措施讓實(shí)體經(jīng)濟(jì)的潛在的活力真正煥發(fā)出來(lái)。如果光靠放水根本解決不了任何問(wèn)題，只有改革的紅利才能真正使中國(guó)經(jīng)濟(jì)擺脫困境。