取消限購正當時

限購是為了給房地產購買力加鎖，現在房地產市場處于膠著期，應該逐步放手，讓市場自己說話了。

6月26日，經過來回磨合，呼和浩特房地產開發監督管理處正式發布文件 ，全文回避了“取消限購”幾個字，但不再對購房人的房屋套數進行查詢，意味著徹底放開限購。至此，呼和浩特放開限購，成全國首個正式發文確定放開限購的城市。

雖然很多城市表示羨慕，希望能夠取得真經，但呼和浩特應該屬于特例。據上海易居房地產研究院研究快報統計，2013年35個大中城市商品住宅現貨的庫存去化周期中，呼和浩特存銷比數值為37，在35個城市中名列榜首。呼和浩特房地產市場與煤炭、貨幣緊密相連，現在行業下行所以特事特辦，否則呼和浩特可能成為另一個鄂爾多斯。

與其羞羞答答欲推還就，不如直接把限購清出武器庫，限購應該永遠取消，不要再進入市場。

限購行政色彩過濃，扭曲了市場信號，不論是房地產市場還是其他市場，限購起的作用都適得其反。市場化之前中國之所以用貨幣加票據的方式統治市場，是因為商品極其短缺，想買也買不到，不得不用戶籍、行政級別等方式把人劃分為三六九等，限制國民的消費量。這種計劃經濟的思路的結果已經明確，不僅不能消除短缺，還讓短缺經濟進一步加劇，最終走向經濟崩潰的邊緣。

房地產限購是因為市場對房地產需求量一度過大，房地產市場有泡沫化傾向，房地產資產增值導致貧富差距擴大，民怨漸起，大中城市的房地產市場限購可謂不得已而為之?，F在房地產市場趨冷，繼續維持限購政策，除了顯示權力的威力、繼續把國民分成三六九等之外，意義不大。

房地產限購究竟起到什么作用，沒有定量分析。

2010年4月，房地產過熱時推出限購，到2012年8月銷量大幅反彈。房地產經歷了低谷之后的高峰，此時往往伴隨著其他政策的出臺，如貨幣發行量下降限貸，擬定推出不動產登記條例等;或者伴隨著經濟趨勢的變化，如2008年金融危機之后實體經濟一度大幅下行，此時成交量的下降到底反映貨幣下降的變化，還是反映未來稅收改變的預期，難以分清。就像一鍋中藥湯，哪味藥真正治好了病，不清楚。2011年樓市價格、成交量下降，2012年樓市反彈，同樣實行房地產限購，市場反映大不相同，與貨幣政策、財政刺激政策有密切聯系。

國際成熟市場同樣也是如此，如倫敦隨著外地富裕移民購房的增加，貨幣與人口同步流入，倫敦房價竄升，今年二季度均價686,700美元，同比上漲26%,創1987年來最大漲幅，比2007年創下的高點高出30%。此時能夠做的就是讓英國央行減少房貸，降低杠桿率，絕不是對來自俄羅斯、中東、香港的富豪們的購買力大加限制。

一腳踩貨幣油門、一腳踩限購煞車，頭頂熱腳底冷，市場不知所以準得病。正確的做法是順應市場走向進行微調，如對房貸、稅收等進行調整，實際上我們也是走的這條路，現在對房貸已經有些微的放松，未來房產稅預期一直籠罩在購房者頭頂。與其放松房貸防止房地產崩盤，不如直接取消限購，通過資產轉移與升值貶值實現隱性稅收，購房者愿意承擔未來貨幣與稅收風險，何樂而不為？

取消限購將遭遇巨大的輿論反彈，希望看到房地產市場崩潰的人們，會伸出憤怒的毒牙。但改革總是如此，如果全國房地產都如鄂爾多斯，這些希望零成本接盤的人，有很大一部分將失去工作與薪酬，樓市崩盤讓經濟下滑，最受苦的不是已經作了資產配置的富裕階層，而是以房地產為財富主要儲藏形式的中產收入階層與低收入階層。

與其讓地方政府求住建部，住建部繼續上報，民間輿論沸騰，都是無謂的社會能量耗損。取消限購，明確房貸趨勢，推出不動產登記最終改革房產稅，照樣能夠讓市場理智，而且不損害效率、更公平。