廣東鶴山370億核燃料項目成燙手山芋 前期白費上億

“穩評”失準

相對于征地拆遷的高效率，另一重要環節“穩評”出現了偏差

地方政府慣性思維中，征地拆遷往往是重大項目推進中“最難啃的骨頭”。

前述接近核燃料項目的人士證實，鶴山市政府當時考慮最多的確實是拆遷。“我們的共識是，只要能順利完成拆遷，核項目的引進就算成功了一大半。”該人士承認，“對拆遷地之外的地方沒有考慮，也沒有預備。”

實際上，由于政府制定了較高的補償政策，涉及征地的村民們將集體搬往鎮上的新房，同時每人獲得22萬元的補償款，當地村民普遍對核燃料項目持歡迎態度。

據統計，在今年前五個月中，鶴山已投入1.44億元用于支持核項目建設，其中，征地拆遷補償1.4億元左右，另有253萬元用于被征地農民基本養老保險，測繪、地質勘探等前期評估費用約104萬元。

但相對于征地拆遷的高效率，另一環節“穩評”卻出現偏差。

2012年初，中共中央辦公廳、國務院辦公廳聯合發布文件，要求對于與人民群眾切身利益密切相關、影響面廣、容易引發社會不穩定問題的重大決策事項，都要進行社會穩定風險評估。

同年8月，國家發改委出臺《重大固定資產投資項目社會穩定風險評估暫行辦法》(下稱《穩評辦法》)，廣東省于同年12月出臺地方性規定，均明確要求，國家發改委審批、核準的重大固定資產投資項目，在開展前期工作時，都必須進行社會穩定風險評估分析和論證。

《穩評辦法》對項目社會穩定風險等級分為三級：其中大部分群眾對項目有意見、反應特別強烈，可能引發大規模群體性事件的為“高風險”;部分群眾有意見，可能引發沖突的為“中風險”;少部分人對項目有意見，通過有效工作可防范和化解矛盾的為“低風險”。

國家發改委明確，不會審批、核準“高風險”和“中風險”的項目;“低風險”的項目，發改委“可以”審批、核準。不過，《穩評辦法》并未對風險等級的評判標準作進一步明確。

《穩評辦法》出臺后，國家發改委曾委托中國工程咨詢協會在業內進行培訓。從2013年3月到7月，培訓班舉辦了八期。培訓內容主要是對過往一些成功的重大固定資產投資項目在“穩評”方面的分析和解讀。對過往案例的參考和借鑒，亦成為各地執行《穩評辦法》的主要方式。

按照規定，核燃料項目顯然需要通過“穩評”。2013年3月左右，鶴山市發改局委托廣州市國際工程咨詢公司對核燃料項目出具《社會穩定風險分析報告》。據了解，該公司出具的評審意見為“低風險”。

一個月后，2013年4月，鶴山發改局又委托江門諾誠咨詢有限公司(下稱江門諾誠)對核項目進行社會穩定風險評估，并予以公示。

據江門諾誠咨詢總工程師室相關負責人回憶，該公司在5月左右通過問卷調查、實地走訪和召開座談會三種方式，聽取各方面意見，“得到的反饋都是正面的”，據此，江門諾誠給出的初步意見也是“低風險”。

但在公示期間，情況陡變。

“公示之后，突然都是罵我們的了。”上述江門諾誠咨詢總工程師室相關負責人稱，從公示期間的公眾反映來看，核燃料項目實際存在“高風險”因素。她的判斷依據是：參考此前上海的一個案例，該案例對風險等級的評判標準列出明細，按風險等級分為“重大負面影響”、“較大負面影響”和“一般負面影響”，以此對應國家發改委提出的“高風險”、“中風險”與“低風險”。三個風險等級又分別涉及多個方面。以“重大負面影響”為例，其對“風險程度”的判斷為“兩個及以上重大或五個及以上較大單因素風險”，“調查結果”是“明確反對者超過33%”，“可能引發的事件”指“大規模群體性事件”，“風險事件人數”為“單次事件200人及以上”。

“穩評”結果出現偏差，一種可能的解釋是，鶴山市政府的核能知識普及主要面向本地。2013年1月，鶴山曾組織項目所在村鎮干部和民眾代表前往宜賓核燃料廠考察。一位前往宜賓參觀核燃料廠的蓮珠村村民代表稱，“沒去宜賓之前很害怕，到宜賓看到很多人就生活在核工廠旁邊就不怕了。”經過前期的工作，鶴山本地民眾對核項目的接受度較高。

“但在公示前，我們的調研范圍還是太小了。”前述江門諾誠相關負責人稱。事實上，在核項目告吹后，鶴山市政府官員也表達了類似的反思。

失效的溝通

在“穩評”公示之前的倉促溝通，難以說服公眾

即使是政府官員，最初也對核燃料廠抱有疑慮。

2013年1月31日，鶴山市邀請清華大學核燃料循環與材料專業博士池雪豐作核燃料科普知識的專題講座，這次講座主要是針對鶴山全市領導干部，以獲得政府內部更廣泛的支持。

即使如此，大部分官員對核能的知識仍是一知半解。在一次核燃料項目溝通會上，曾有人質疑“絕對安全”的說法：為什么1999年日本會發生核燃料廠事故?包括鶴山市發改局局長鄧衛東在內的官員一時不知如何作答。

在此項目啟動之前，當地官員對核的了解幾乎為零，其中很多人沒有聽說過1999年發生在日本的核事故。1999年9月30日，日本JCO公司核燃料加工廠因工人違規操作，導致一起核臨界事故，造成2人死亡、213人受到不同程度輻射。

實際上，“核燃料廠和核電站相比，輻射的可能性更低，核燃料只有放置在核反應堆才會產生高于常規值的輻射，質疑核燃料廠的安全性沒有道理。”環保部核與輻射安全中心總工程師柴國旱表示。鶴山方面也一度強調，核燃料工廠是生產核電站所用的燃料，并不涉及裂變反應，發生爆炸的可能性為零，其“絕對安全”。同時，在生產過程中，核燃料廠使用的原料為鈾，放出的主要是α射線，用一張薄薄的紙就能將輻射擋住。

國際輻射防護委員會(ICRP)對輻射劑量制定的世界統一標準是：車間工作人員小于等于20毫希沃特/年，公眾小于等于1毫希沃特/年。鶴山市政府在今年4月做的“核燃料項目介紹”中提到，車間工作人員一年內受到的輻射劑量僅相當于接受一次X光透視。而一次X光透視帶來的輻射劑量為0.2毫希沃特-2毫希沃特。

但這些復雜的劑量單位和數據，對普通民眾來說，完全陌生。

普通公眾對核知識了解甚少，大多“談核色變”。在鶴山核燃料項目風波中，也時常可以聽到一些民眾會將核燃料廠、核電站與原子彈混為一談。“說服公眾接受核的過程非常痛苦。因為公眾對核的了解太少了。就像我要給公眾講一個函數題目，需要從‘一加一等于二’開始說。”前述接近核燃料項目的人士表示，很多民眾對核項目的態度與對公共廁所的態度類似愿意享受其帶來的便利和好處，但不要建在自家門口。