上海銀行、擔保、鋼貿企業陷三方博弈

近來，上海眾多鋼貿企業深陷鋼貿危機難以還貸而遭遇銀行聯合起訴，但據目前看來，“起訴多、開庭少，是8月以來涉及鋼貿企業的訴訟的特點。”浦東新區人民法院相關人士透露，“由于法院傳票經常無法送達當事人手里，導致無法開庭，未來只能通過公告方式公布審判結果。”

前瞻網了解到，自今年8月以來，民生、光大、中信等銀行集中起訴鋼貿企業，但多數被起訴的鋼貿企業不愿意上法庭，所以發出法院傳票常或由他人代收、甚至無人接收;而私底下他們一直積極與銀行協商，希望能寬限還款時限。

一些前來應訴的鋼貿商表示，由于銀行抽貸、行情下滑造成資金鏈斷裂，自己無法及時償還銀行貸款。而一位銀行人士表示，眼下已經陷入銀行、擔保和鋼貿企業三方博弈的局面。“銀行在爭取早日脫身，以期轉嫁風險。”該銀行人士說道。

起訴多 開庭少

10月9日，浦東新區人民法院本來有一場某股份制商業銀行起訴鋼貿企業的官司。但法官表示，因其中一位被告沒有簽收法院傳票，官司延期。

10月10日，原定開庭時間過去了15分鐘，仍不見原、被告依據法院其他鋼貿貸款官司庭審公告前來法院。最后一位負責該案的書記員表示，該案由于被告沒有簽收法院傳票而延期，同時當天另有兩起他經辦的類似案件，因相同原因無法開庭。

“鋼貿商們大多因為資金鏈斷裂遭到起訴，但又不愿意上法庭。”一經辦該類案件的審判員表示，“私底下他們一直積極與銀行協商，爭取能寬限還款時限。”

在法庭門口一位前來應訴的鋼貿商，她的遭遇與上述審判員說法一致。“我拖欠銀行670萬元貸款，同時被起訴的還有互保的幾家鋼材商，現在行情不好，資金鏈斷裂，希望銀行能寬限一定時日還款。”經營鋼材生意的孫小姐表示。

當獲悉因其中一名被告沒有簽收法院傳票，而無法開庭時，孫小姐也是一臉無奈：“眼下只能再試試其他融資渠道，爭取把錢還上。”

實際貸款利率1～3分/月

上述前來應訴的鋼貿商孫小姐透露，2.95分/月的實際貸款利率已經壓得她喘不過氣來。

“向銀行申請6個月670萬貸款，貸款利率近8%，擔保公司要求繳納40萬保證金，同時還要提供反擔保。”孫小姐表示，“但是銀行給我們的不是現金，而是承兌匯票，貼現還要損失一部分，同時還要求按一定貸款數額比例存入存款，這些都無形拉高了貸款成本，換算后我的實際貸款利率約有2.95分/月。”

“眼下行情不好，我們想再貸180萬，銀行拒絕續貸，擔保公司雖愿意擔保，但要求180萬貸款中抽取100萬保證金，我們根本承受不起。”孫小姐表示。

不過，從一些擔保公司負責人了解到，孫小姐的情況屬于個案，一般來說，鋼材商的貸款實際利率約為1～2分/月，也有資質好的公司可以獲得1分/月以下的貸款利率。同時，180萬元貸款需要100萬元保證金的情況并不常見。

銀行、擔保、鋼貿三方博弈

前瞻網了解到，此次鋼貿危機，實則是銀行、擔保、鋼貿三方博弈的結果。銀行見鋼材行情下滑，便以抽貸、停止續貸等形式保護自身利益;鋼貿商苦苦支撐，貸款利率雖高，但還寄希望行情能夠盡快轉好;一些鋼貿擔保業務占比較小的擔保公司“船小好調頭”，趁早抽身轉向，一些涉足較深的擔保公司心態復雜，有的也把希望寄托在行情好轉。

一建行分行貸款管理人員透露，建行在此次鋼貿危機中抽身較早，因此損失不會太大。“我們考慮到貸款抽得早，企業還能向其他銀行貸款還錢，若等到其他銀行也收緊，很容易產生不良貸款。”

“建行那時候撤出來其實算撤得蠻硬的，由領導帶頭過去拜訪要人家還(貸)。一些比較激進的股份制商業銀行則至今深陷，難以自拔。”該管理人員說道。

該行一支行行長透露：“我行有一位鋼貿客戶，同時在包括建行在內的三家銀行有貸款，2011年我們已經預計行業將會不景氣，開始要求該客戶盡快還款。”

“銀行之間存在博弈，趁著其他銀行還沒反應，我們先把貸款收上來，從而將風險轉嫁給其他兩家銀行。”該支行行長說道，“因為當銀行集體抽貸的時候，鋼材商只有靠賤賣鋼材來還一家銀行的貸款，就完全失去了償還其他銀行貸款的能力。”

一位不愿透露姓名的鋼貿商姜先生表示，銀行這兩年間的“大變臉”令其無可奈何。“2008～2009年主動向商戶尋求放貸，如今卻爭相收回貸款。剛開始我們還能通過向各家銀行貸款，利用放款時間差還錢，但如今銀行集體收緊，這招兒不管用了。”

“銀行每個月都會緊盯鋼材的價格走勢，隨時要求企業追加保證金。我們資金鏈斷裂在所難免。”姜先生表示，“眼下還是寄希望于行情轉暖。”

“擔保公司也被迫卷入博弈。相比銀行，擔保公司對鋼貿企業的認知更深一點，他們更懂得把握逼迫企業的尺度。”滬上一擔保公司擔保業務部總經理張先生表示，一些較大的擔保公司還是愿意等待行情轉暖的，目前大多擔保公司觀望情緒較為濃厚。