湖州擔保業大洗牌 4成擔保公司遭淘汰

浙江湖州今年來擔保行業遭遇嚴峻的考驗，大多數擔保公司面臨巨大生存壓力，行業洗牌時間日益逼近。

在湖州開擔保公司的王剛(化名)，盡管公司的利潤尚可、經營正常，但他卻開心不起來。

據王剛介紹，按照相關規定，原則上當地擔保公司的中小企業擔保業務量在年內必須達到注冊資金的兩倍(即放大兩倍)，才能通過融資性擔保公司年審換證。

“可問題是，根據我這些年來的經驗，做中小企業擔保業務，費率低、風險大，基本沒有利潤。因此，我只能在平時做一些消費信貸擔保業務來擴展公司利潤，而中小企業擔保那塊僅僅是為了完成最低指標，通過年審而已。但今年形勢不好，企業擔保業務風險大，代償的案例多，我才完成了一半都不到。”他表示，“身邊的擔保公司，關門的不在少數。”

湖州市公安局經偵支隊在其一份當地的調查分析報告中指出，擔保公司變相吸納公眾資金、超范圍經營貸款業務現象相對較為嚴重，向社會不特定主體多次放貸，收取高息。湖州市經信委中小企業處表示：“今年的年審換證工作是對湖州市擔保行業的一次重新洗牌。”

據前瞻網記者了解，截至7月底，納入統計范圍的擔保公司72家融資性擔保公司，關閉數量是31家。

四成融資性擔保公司遭淘汰

截至今年5月底，湖州市融資性擔保公司的統計口徑仍為72家，擔保期末責任余額為63.4億元。彼時，該市融資性擔保公司年審換證工作仍在進行中。

按照湖州市經信委中小企業處的說法：“今年以來，我市融資性擔保公司面臨嚴峻的考驗。擔保公司面臨的生存壓力越來越大，將又一次面臨大洗牌。”

造成行業困境的原因如下：受制于信貸市場的調整與變化、信貸規模不確定等因素，銀行為了防止風險，個別銀行已采取了抬高擔保公司門檻和壓縮各擔保公司擔保額度的措施;湖州市個別融資性擔保公司董事長涉嫌非法集資，越來越多的銀行正重新審查與擔保公司的合作，“銀擔合作的緊張氛圍已在我市顯現。”

當地一家擔保公司負責人表示：“銀行確實提高了與擔保公司合作的門檻。比如工行就規定只與注冊資金1億元以上、有政府注資的擔保公司合作，民營的擔保公司就被擋在門外了。”

此前，有傳浙江省境內的工行已恢復與民營擔保機構的合作，不過上述負責人表示據他了解湖州地區目前并未放開。目前當地工行未能對此進行核實。

作為清理整頓的重點，年審換證工作分三批進行。該工作在當地由湖州市經信委，在省級層面由省中小企業局和省銀監局聯審。

王剛表示：“本次年審比較嚴格，按照去年年底的年審報表進行審核。審查的一些具體指標包括業務規模、中小企業擔保業務是否達到注冊資金的兩倍、其他應收款占凈資產的比例等。”

嚴格審核的結果是擔保公司數量大幅減少。在72家融資性擔保公司中，只有46家參與年審換證工作。最終，有42家通過年審，即原先的72家擔保公司中有30家未拿到經營許可證。未通過年檢年審的部分擔保公司的經營許可證將在確保各擔保公司最后一筆業務結束后陸續收回。

前瞻網了解到，通過浙江省中小企業局、浙江省銀監局聯審并直接發證的為20家，已經發證但需要整改的有22家(提醒3家，警告15家、嚴重警告4家)。要求整改的內容包括其他應收款占凈資產比例較高、擔保賠償準備金和未到期責任準備金提取不足、放大倍數不足等問題。其中，長興縣在年審換證后，原先的16家融資性擔保公司僅存2家。

在7月31日上午召開的該市擔保行業理事會上，有21家單位自動退會。而在7月，南潯區又有一家融資性擔保公司由于無業務而主動退出，并上繳經營許可證，統計口徑暫時定格在41家。

湖州市經信委中小企業處表示：“今年的年審換證工作是對湖州市擔保行業的一次重新洗牌，不僅淘汰了一批實力弱、業績差、違規經營的擔保公司，也督促一批拿到許可證的擔保公司進行整改，給融資性擔保公司敲響了警鐘。”

擔保公司多不務正業

2008年以來，湖州市法院共審結涉及擔保公司一審案件161件，二審案件10件，標的總額13452.2億元。

湖州信用擔保網站的一份 《湖州市融資性擔保公司現階段情況的調查與分析》(以下簡稱 《分析》)顯示，湖州市公安局經偵支隊，結合近年來擔保公司涉案情況，出具了這份調查分析報告。

《分析》指出，融資性擔保公司為緩解中小企業融資難發揮了重要作用，但外部原因諸如企業的資金困難、出逃和擔保公司自身經營不規范等，導致了融資性擔保公司的風險不斷加大。

結合涉訴案件，湖州市公安局經偵支隊認為，擔保公司涉高利貸現象嚴重。截至2011年底，擔保公司涉案133件，擔保公司作為出借人的案件33件，占25%。在這些案件中，月利率最高4%，借期最長10個月，金額最高為400萬元，均已超出擔保公司業務范圍，屬違規經營。

去年底，位于湖州新天地寫字樓的銀達擔保負責人沈俊良被警方控制。據傳該公司向社會集資23億元，公安局工作人員表示涉案金額在8億元左右。湖州市公安局并沒有說明銀達擔保案件的最新進展情況。

王剛認為，該類案件牽涉人員眾多，且涉及部分公職人員，故偵破起來難度較大，時間也拉得很長。

湖州市公安局經偵支隊在 《分析》中指出，從調查情況看，擔保公司變相吸納公眾資金、超范圍經營貸款業務現象相對較為嚴重，向社會不特定主體多次放貸，收取高息。多家擔保公司業務量開展不足，致使主業旁落，擔保業務淪為“副業”，甚至有個人擔保公司長期未開展擔保業務。

此外，巨額社會資金借道擔保公司介入高利貸現象也較為嚴重。擔保公司在中間充當“掮客”，名義上是出借人直接向借款人借款，擔保公司為之作保，實則是由出借人借款給擔保公司，擔保公司再以更高利率放貸給借款人。對擔保公司來說，既能獲取利差，又可從中收取擔保費用。對出借人來說，既可獲得較民間借貸更高的利潤，又可借助擔保公司緩沖而確保資金安全。

《分析》還指出，當企業主負債外逃，擔保公司追償債務時，有時會采取言語、暴力威脅，“約談”、“喝茶”(即限制人身自由)等非法手段，更有甚者糾集社會閑散人員暴力討債，極易引發刑事犯罪，社會危害較大。