柳青回應：滴滴快的合并不涉及壟斷

與反壟斷打擦邊球

對于“典型壟斷”的說法也有業內專家提出不同意見，他們認為兩款打車軟件的合并必將完全壟斷打車市場，但并沒有看到兩家中任何一家有提交經營者集中(反壟斷)審查的意思。反壟斷能否構成對合并的障礙，需要從事實和法律兩個角度來考慮。

根據反壟斷法規定，企業合并屬于反壟斷法中的經營者集中行為，如果參與集中的所有經營者上一會計年度在中國境內的營業額合計超過20億元人民幣，并且其中至少兩個經營者上一會計年度在中國境內的營業額均超過4億元人民幣，則應該向商務部反壟斷局進行申報。

知名互聯網行業律師趙占領則認為，目前沒有看到滴滴和快的各自的財報，所以還不清楚是否符合申報標準。不過，打車軟件行業盈利模式尚不成熟，有可能達不到分別營業額4億元，總和20億元以上的標準，如果這樣，滴滴快的合并就尚未達到反壟斷申報的標準。

同時，反壟斷法的規定，經營者的市場份額達到二分之一以上，即可推定具有市場支配地位。趙占領稱，顯然滴滴和快的合并后市場份額遠遠超過二分之一，具有市場支配地位沒有疑問，但是法律并不禁止企業具有壟斷地位，禁止的是壟斷行為，所以關鍵看看合并后的經營過程中是否濫用市場支配地位。

用戶更關心補貼

另有觀點認為，滴滴和快的合并應適用反壟斷審查，但并不等于認為這次合并構成違法。反壟斷法的目的是制裁壟斷行為，例如濫用市場支配地位、制定壟斷協議等，但并沒有對市場份額做出限定。當然除非快的和滴滴有不正當競爭行為，僅靠市場份額則無法認定其為壟斷。

該觀點指出，所有經營者集中都不同程度具有排除、限制競爭效果，但反壟斷法并不是不加區分的禁止所有經營者集中，而是有明確的法定豁免。滴滴和快的長期靠燒錢發展的路徑顯然不可持續，為避免兩敗俱傷而進行的合并有一定程度的合理性，何況打車軟件行業還要面對傳統出租車行業的有力競爭。即便滴滴和快的的合并具有反壟斷效果，經營者集中審查也不是只有否決一個選項。

當然，對于用戶而言，是否壟斷帶給自己的影響并沒那么直觀，他們關心的只是打車軟件本身帶來的便捷性和以及是否繼續補貼。不過，一旦未來補貼不再，打車軟件們應該考慮的應該不止是否壟斷，而更多的是如何留住用戶。(揚子)