氣候資源所有權屬于誰？

氣候資源為國家所有？

近日，關于黑龍江省風能、太陽能歸國有的問題熱度持續不退。據前瞻網了解，黑龍江省人大法制工作委員會副主任王云奇日前表示，近年來，黑龍江省一些企業隨意探測開發風能、太陽能資源問題非常突出，針對這一問題，黑龍江省在全國率先發布了條例，對企業開發探測風能、太陽能資源進行規范。

黑龍江的這個條例一經公布，便引發了公眾一邊倒批評。為什么氣候資源也要歸國家所有，甚至有網友說，難不成今后自己曬太陽政府也要收稅?不過，公眾多少誤解了該條例。在《黑龍江省氣候資源探測與保護條例》中，所謂的氣候資源是“指能為人類活動所利用的風力風能、太陽能、降水和大氣成分等構成氣候環境的自然資源”。換句話說，這里的氣候資源是指經過人力勞動之后的資源，而非直接的太陽光。

既然能為人類所利用，那么就遇到一個財產權歸屬的問題。黑龍江省給出的答案是“氣候資源為國家所有”。這樣的做法可能和《憲法》中有關自然資源的規定有關。《憲法》第9條規定，“礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂等自然資源，都屬于國家所有，即全民所有;由法律規定屬于集體所有的森林和山嶺、草原、荒地、灘涂除外”。

既然氣候資源屬于自然資源之列，而且憲法中并未明示各種資源的形式，而是以“等”字概括，那么現在將“氣候資源”列為國家所有自然也沒有多大的異議。

美國同樣實行審批制

有專家表示，氣候資源屬于國有，開發必須審批，聽起來有點可笑，但的確沒有原則性問題。有報道指出，美國目前正在縮減審批程序加快海上風能開發，這說明美國其實也實行審批制。氣候資源開發需要審批 ，不僅可以有效防范氣象災害，也是合理利用氣候資源的需要。

然而，從網友們對這條信息的反應來看，大多數人反對氣候資源審批制和國有化。比如，很多網友以諷刺的口氣說，“空氣是否也屬于國有，任何人不能隨意呼吸?”“以后老百姓曬太陽、開窗通風難道也要審批 ?”“龍卷風也屬于國有嗎?”“風是國家的，風害造成的損失是不是可以找國家賠償”……

顯然，這樣的諷刺和質疑首先緣于常識的缺乏，把風與風能混為一談，把企業開發利用與公眾自然生活混為一談。而且，也不清楚風能開發與氣象災害的關系。當然，公眾對氣候資源利用常識的缺乏，也是緣于法律上規定不明確，沒有普及相關知識。因此，氣候資源開發利用知識要從專業化走向普及化。

有違常情常理

《黑龍江省氣候資源探測與保護條例》將風能太陽能定位為“屬國家所有”，是很不妥的，既有違常情常理，又有違法律精神。

一方面，人們在情感上接受不了。說礦產資源之類屬于國有，這可以理解，畢竟那是有形的，而且附著于國土上，按照產權分配的原則，國有產權更有利于資源的開發和保護。而風和太陽并沒有附著于土地上，風是流動產生的氣流，普照的太陽更不可能屬于誰。

另一方面，這缺乏法律的支撐。我國《憲法》第9條規定“礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂等自然資源，都屬于國家所有”。即全民所有中并沒有列舉作為氣象資源的太陽能和風能。《中華人民共和國氣象法》自始至終都沒有說“太陽能風能屬于國有”。作為下位法，豈能脫離上位法而為太陽能和風能的歸屬作出界定?

從中可以看到一種很不好的取向，即政府部門喜歡將國有資產這一概念泛化。比如，電力部門漲電價 ，一直很理直氣壯的理由是“不能讓國資流失”。航空公司嚴禁飛行員跳槽，理由是“飛行員是國有資產”。

成民企投資壁壘

業內專家認為氣候資源的國有化并不合理。首先，資源國有就意味著國家有權對該資源的使用進行收稅和收費，容易引發不滿。我們看到，氣候資源擁有低門檻性和大眾性，我們甚至經常能在路上見到加裝了太陽能板的三輪車，國內大多數農村家庭也安裝了太陽能熱水器。正是由于大部分群眾正在使用氣候資源，所以其國有的表述很容易引發群眾對政府的誤解，乃至反感。

其次，它為民營企業投資氣候資源開發領域設立了壁壘。民營企業開發國有資源，通常是要交一筆不菲的資源稅費，而且還會有種種限制，例如，國家可以在什么情況下無償收回該地資源開發權等。如此一來，會極大地挫傷民營企業投資的積極性，他們也自然會更多采取觀望的態度。但國企就沒有了相關隱憂，國家資源國家開發，一切順理成章。這讓我們不禁懷疑，黑龍江此舉是不是在為某國企進軍開道?

再次，《黑龍江省氣候資源探測與保護條例》原文的表述是“探測出來的資源屬國家所有”，并想以此區分民用和工業的區別，但這種模糊的表述還是為民用與工業之爭埋下了隱患。試想，假如一支勘探隊探測得出某區域農田擁有巨大的太陽能資源，決定開發，那么國有與非國有的補償標準肯定是存在著很大的差距的，而這個差距又該由誰來彌補呢?