中國眼鏡業(yè)沒有暴利？

目前國內(nèi)共有4000多家眼鏡生產(chǎn)企業(yè)

在中國，相信很多人對(duì)眼鏡行業(yè)的暴利都有體會(huì)，最極端的情況，同類型的眼鏡配下來價(jià)格價(jià)差可以高達(dá)60倍，這不是暴利是什么？

暴利是偽命題?

“如果從出廠價(jià)與零售價(jià)比較來看，眼鏡確實(shí)是暴利。”眼鏡行業(yè)業(yè)內(nèi)人士林西表示，“從產(chǎn)業(yè)鏈角度來看，鏡片和隱形眼鏡，生產(chǎn)廠商利潤更高，鏡架零售商利潤更高。”

以鏡片為例，林西說，折射率為1.56的鏡片，國際品牌的批發(fā)價(jià)是國內(nèi)品牌的10倍左右，零售價(jià)是國產(chǎn)品牌的5倍左右。比如生產(chǎn)制作成本都是10元的鏡片，國際品牌可能批發(fā)180元，零售580元;同類型國內(nèi)品牌的批發(fā)價(jià)是20元，零售價(jià)是60到280元不等。

倘若是一些不規(guī)范的生產(chǎn)、銷售企業(yè)可能利潤會(huì)更高。林西說，一般消費(fèi)者配鏡最怕劣質(zhì)材料和配鏡技術(shù)不過關(guān)，但從外觀卻根本無法判斷。少數(shù)不良商家正是利用專業(yè)門檻，用一些劣質(zhì)材料制作眼鏡以次充好、冒充高檔鏡片欺騙消費(fèi)者牟取暴利。

不過在中國眼鏡協(xié)會(huì)常務(wù)理事賀慶看來，對(duì)正規(guī)眼鏡商來說“暴利是個(gè)偽命題”。在中國眼鏡行業(yè)生產(chǎn)企業(yè)有4000多家，零售企業(yè)有將近4萬家，“在這樣一個(gè)充分競爭的行業(yè)，怎么可能存在暴利?”

賀慶說，眼鏡是一個(gè)特殊的行業(yè)，它所經(jīng)營的是半成品，必須通過零售商加工后才能成為產(chǎn)品銷售出去，所以眼鏡的價(jià)格不僅體現(xiàn)產(chǎn)品價(jià)值也體現(xiàn)不同服務(wù)的價(jià)值。此外價(jià)格的差異體現(xiàn)在國際品牌與國內(nèi)品牌的差異、不同渠道的價(jià)格差別。

國際品牌除了品牌溢價(jià)的價(jià)值外，賀慶認(rèn)為，在鏡片質(zhì)量保證方面，比如廠房粉塵要求、檢驗(yàn)關(guān)、材料的穩(wěn)定度、每年的模具更換等都形成了成本和價(jià)格的差異。目前法國依視路、德國卡爾蔡司、美國蘇拿、日本豪雅這4家領(lǐng)先鏡片品牌商占據(jù)全球高端市場(chǎng)重要的市場(chǎng)份額。“眼鏡行業(yè)是技術(shù)引領(lǐng)型行業(yè)。”上海依視路光學(xué)有限公司首席運(yùn)營官陳路怡表示，公司約有30%的銷售業(yè)績來自于三年內(nèi)研發(fā)的新產(chǎn)品。

而中國雖然是眼鏡制造業(yè)生產(chǎn)大國，但國產(chǎn)自有品牌以中低檔為主。賀慶說，由于研發(fā)、設(shè)計(jì)和原創(chuàng)能力較弱，企業(yè)在技術(shù)、品牌、管理、營銷等方面遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于國際鏡片品牌商。但其卻具有明顯的成本優(yōu)勢(shì)，以鏡片制造行業(yè)為例，目前已經(jīng)形成以廣東東莞、深圳、福建廈門、浙江溫州和江蘇丹陽等為主要集群的生產(chǎn)基地產(chǎn)業(yè)格局，從渠道來說，他們更多銷往二三線城市的眼鏡店或批發(fā)市場(chǎng)。

對(duì)于零售商來說，雖然國際品牌的毛利潤率為50%左右，國內(nèi)品牌的毛利潤率可能達(dá)到70%~80%甚至更高，但他們更愿意占據(jù)好的門店位置、把自己裝修得更豪華、銷售更多高端品牌，因?yàn)閲H品牌雖然利潤率相對(duì)低，但利潤額卻高得多。

同根不同命

而即便是同樣一副小小的國產(chǎn)眼鏡，出生地都在江蘇丹陽，倘若嫁入“豪門”進(jìn)入大城市繁華地段的眼鏡店可能身價(jià)倍增，倘若被批發(fā)商分配到二三線城市的眼鏡城，身價(jià)可能就低多了。

一位業(yè)內(nèi)人士透露：“北京知名的品牌眼鏡店與北京潘家園附近的國際眼鏡城里，某些品牌同種產(chǎn)品可能售價(jià)相差很多，但進(jìn)貨價(jià)格卻差不多。”

據(jù)前瞻產(chǎn)業(yè)研究院了解，目前國內(nèi)眼鏡的終端銷售有四種渠道，一個(gè)是老字號(hào)的眼鏡店，如北京大明眼鏡、上海的吳良材、茂昌等;一個(gè)是綜合醫(yī)院眼科、眼科醫(yī)院的配鏡中心，但有些也是被承包經(jīng)營;第三是夫妻店式的街邊店;第四是平價(jià)眼鏡市場(chǎng)，如北京潘家園附近的眼鏡城、上?；疖囌靖浇娜~眼鏡城。

賀慶認(rèn)為，同樣產(chǎn)品不同渠道價(jià)格差距的原因，首先在于品牌眼鏡店的各種費(fèi)用比潘家園要高得多，因?yàn)榍罢咭话愣荚诜比A街區(qū)，租金要貴很多，相關(guān)設(shè)備更加齊全、人員工資也更加規(guī)范等，這些費(fèi)用都需攤到每副眼鏡中。

林西也透露，潘家園眼鏡城位置較好的攤位進(jìn)場(chǎng)費(fèi)每平方米最高7萬元，平均也在2萬~4萬元之間，此外15平方米的店面，每月交租金和管理費(fèi)各3000元。而如果在沿街開眼鏡門店，至少需要投資幾十萬到100萬元不等，除了月租金、設(shè)備投入、裝修、人員開銷，此外還有流動(dòng)資金成本、原材料存貨成本等。

其次，眼鏡行業(yè)的特殊性在于，從鏡片和鏡架出廠到顧客使用，還要經(jīng)過驗(yàn)光、加工、調(diào)校、復(fù)查等環(huán)節(jié)。品牌眼鏡店通常設(shè)備齊全先進(jìn)，驗(yàn)光和加工配套的服務(wù)更有經(jīng)驗(yàn)和專業(yè)。這些費(fèi)用同樣會(huì)體現(xiàn)在眼鏡價(jià)格里。多位眼鏡行業(yè)業(yè)內(nèi)人士表示，如果除去各種費(fèi)用，銷售商平均純利潤僅為10%~15%，這絕稱不上暴利。

新業(yè)態(tài)的挑戰(zhàn)

旺鋪旺店偏好和多層銷售的業(yè)態(tài)造成“三分眼鏡，七分費(fèi)用”的狀態(tài)，似乎成為眼鏡高價(jià)的“合理”理由。

網(wǎng)上配眼鏡等不同業(yè)態(tài)形式正向上述高費(fèi)用提出挑戰(zhàn)。外銷為主的眼鏡行業(yè)上市公司康耐特董秘張惠祥表示，網(wǎng)絡(luò)是公司開拓內(nèi)銷的很好渠道，可以把傳統(tǒng)要通過批發(fā)商到零售商再到消費(fèi)者的中間層級(jí)的費(fèi)用和旺鋪費(fèi)用優(yōu)惠給消費(fèi)者。

但消費(fèi)者網(wǎng)上配鏡也存在很多不確定性因素，張惠祥也注意到，由于目前法律法規(guī)對(duì)網(wǎng)絡(luò)銷售不夠規(guī)范，網(wǎng)上也存在質(zhì)量不到位、過分或是虛假宣傳等損害消費(fèi)者利益的狀況。所以康耐特是把線上與線下相結(jié)合，“消費(fèi)者可以在網(wǎng)上挑選，再到體驗(yàn)門店驗(yàn)光、試戴、加工等，而價(jià)格比傳統(tǒng)門店要便宜得多。”

據(jù)悉，不少大型的眼鏡網(wǎng)店都采取了上述O2O(線上線下相結(jié)合)的方式。在網(wǎng)上吸引直接的消費(fèi)者挑選購買，消費(fèi)者可在線下體驗(yàn)店驗(yàn)光、加工、取貨。這些線下體驗(yàn)店通常在非繁華地段、非沿街店面。不過外地或偏遠(yuǎn)地區(qū)的消費(fèi)者可能很難得到線下服務(wù)，這給消費(fèi)者網(wǎng)絡(luò)購鏡增加了不少潛在的風(fēng)險(xiǎn)。