日本大米遭瘋搶 國(guó)人“掃蕩”海外市場(chǎng)為哪般？

商品在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的表達(dá)是“Goods”，包含了“能給人帶來(lái)正效用的物品”這一層含義。可是，含鎘的大米，添加了有害物質(zhì)的牛奶，用地溝油制成的零食，使用不合格染料的衣物等等，這類商品顯然將危害人體健康，為購(gòu)買商品的人們帶來(lái)“負(fù)效用”，不能算真正的“商品”;不幸的是，這類商品在中國(guó)大行其道，甚至在某些市場(chǎng)上是“主角”。

國(guó)人每天都處于媒體關(guān)于食品安全問(wèn)題爆料的轟炸之下，對(duì)國(guó)產(chǎn)商品，特別是食品早已失去了基本信任。只是在自身收入和進(jìn)口商品受到關(guān)稅和準(zhǔn)入種種限制之下，才睜一只眼閉一只眼，不得已選擇國(guó)產(chǎn)商品。高收入群體大可出境采購(gòu)，只可憐低收入群體只能被迫束縛在本國(guó)，為國(guó)內(nèi)的污染問(wèn)題和市場(chǎng)信用問(wèn)題埋單。

怎樣才能根治國(guó)產(chǎn)商品的安全問(wèn)題和質(zhì)量問(wèn)題?從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)看，最重要的可能是形成“重復(fù)博弈”而非“單次博弈”的機(jī)制。在“單次博弈”中，廠商更容易抱著“撈一筆就走”的心態(tài)，反正又不要做成百年老店或知名品牌，什么方法來(lái)錢快就怎么辦，出了事就關(guān)停，小作坊嘛，再開(kāi)一家就是。這同樣也不利于廠商對(duì)產(chǎn)品的改進(jìn)和開(kāi)發(fā)進(jìn)行投資，因此中國(guó)市場(chǎng)上也容易出現(xiàn)“價(jià)格血戰(zhàn)”，這正是產(chǎn)品同質(zhì)化和低質(zhì)化的體現(xiàn)。

只有通過(guò)建立社會(huì)征信體制，將個(gè)人的“欺騙行為”統(tǒng)統(tǒng)記錄在案，并且在借貸，求職等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中都得到充分披露。這樣才能建立重復(fù)博弈機(jī)制，扭轉(zhuǎn)“我賺到了、我獲得利益，我們的關(guān)系就結(jié)束”這種帶有投機(jī)性的單次博弈格局，增加廠商生產(chǎn)低質(zhì)甚至有毒有害產(chǎn)品的成本。

重復(fù)博弈還是提升產(chǎn)品品質(zhì)之途。日本和德國(guó)的小企業(yè)能世代經(jīng)營(yíng)，不斷在設(shè)計(jì)上進(jìn)行創(chuàng)新，在質(zhì)量進(jìn)行提高，將一件產(chǎn)品做到極致，靠的正是“重復(fù)博弈”帶來(lái)口碑效應(yīng)，使其免于被卷入低端價(jià)格戰(zhàn)，而將精力和資本用于提升產(chǎn)品性能。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身不是罪惡之源，一個(gè)信用體制不彰，法治沒(méi)有建立起來(lái)的社會(huì)制度，才是將市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)推向“為了金錢不要信用”深淵的推手。而成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，是一個(gè)“為了金錢必講信用”的良性模式。

本文來(lái)源前瞻網(wǎng)，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)源！（圖片來(lái)源互聯(lián)網(wǎng)，版權(quán)歸原作者所有）